Tout sur le bac philo

Quelques réflexions sur les sujets de dissertation posés ce matin aux candidats du baccalauréat de philosophie. En série littéraire :

1- Les oeuvres d'art éduquent-elles notre perception ?
2- Doit-on tout faire pour être heureux ?

J'aurais pris le sujet 2, plus simple, à condition de bien problématiser la question, en se concentrant sur la notion de totalité : doit-on chercher à être heureux par TOUS les moyens, à n'importe quel prix ? A partir de là, j'aurais abordé les pistes les plus philosophiquement intéressantes : par exemple, faut-il faire le mal pour être heureux ? Ou bien, au contraire, ne rien faire du tout, paresser, rêver ...

Le sujet 1 est plus délicat à traiter. Il fallait définir correctement la perception, qui est d'abord sensible, prendre quelques exemples tirés de la peinture, de la musique ou du cinéma, pour montrer que nos sens ne restent pas seulement passifs devant l'art, mais que leur perception est aiguisée, éduquée par la contemplation et la pratique artistiques.

En série économique et sociale :

1- Suffit-il d'avoir le choix pour être libre ?
2- Pourquoi chercher à se connaître soi-même ?

J'aurais pris le sujet 1, plus ouvert, plus classique. On pouvait expliquer que le choix a des limites (le fameux embarras du choix) et que la liberté trouve d'autres définitions : liberté du corps (le mouvement), liberté de l'esprit (la pensée et l'imagination), l'indépendance (liberté de moyens), le droit (la loi qui protège).

Le sujet 2 invitait à plusieurs références philosophiques : le "connais-toi toi-même" de Socrate, l'introspection chrétienne (saint-Augustin), l'analyse psychanalytique (Sigmund Freud). Il fallait bien insister sur le "soi-même" pour ne pas commettre de hors-sujet.

En série scientifique :

1- L'artiste est-il maître de son oeuvre ?
2- Vivons-nous pour être heureux ?

Le sujet 1 est compliqué et le sujet 2 ... trop facile. Attention donc aux deux ! Qu'est-ce qui pourrait faire que l'oeuvre échappe à l'artiste ? Quelques éléments de réponse : c'est autant le spectateur que le créateur qui font la valeur d'une oeuvre d'art ; la société joue aussi son rôle. L'artiste se croit le maître absolu de ce qu'il fait, mais des influences extérieures lui disputent cette apparente souveraineté. La notion de maître était à préciser.

Quant au sujet 2, la réponse semble évidente (oui !), il était conseillé de montrer qu'elle ne l'est pas, pour de multiples raisons : le bonheur n'existe peut-être pas, son acquisition est difficile et incertaine, il y a de nombreuses raisons de vivre autres que le bonheur (le plaisir, l'argent, la réussite, la gloire, à distinguer du bonheur). Et puis, la vie n'a-t-elle pas une valeur en soi, ne se suffit-elle pas à elle-même, ce qui la dispense de prendre le bonheur comme finalité ?

Que les élèves ne se tracassent pas sur leur résultat : on ne sait jamais ce qu'un travail va donner, et on a souvent des surprises (bonnes ou mauvaises). Il suffit d'attendre et de se concentrer sur les épreuves suivantes. A toutes et à tous, bon courage !