Rien n'est jamais deux fois pareil

En politique, ne sont stables que les convictions. Pour le reste, tout change sans cesse. Il y a quelques années, j'étais un fervent partisan du système des primaires. A l'époque, au sein du Parti socialiste, les sceptiques et les adversaires de ce mode de désignation étaient nombreux. On me disait : il n'est pas normal que le candidat socialiste ne soit pas désigné par les adhérents socialistes. Et puis : cette primaire, ça ne marchera pas, les électeurs ne vont pas se déplacer deux fois, pour désigner leur candidat et ensuite pour voter pour lui, c'est absurde. Et encore : les résultats vont être faussés, plein de gens de droite vont s'en mêler, aller voter, choisir le candidat le plus faible ... Tout cela, je l'ai entendu, répété, et rien n'est advenu comme certains le craignaient. Les primaires socialistes de 2011 ont été, à ma grande satisfaction, un beau succès, à tel point que je me suis mis à en vouloir un peu partout, y compris à Saint-Quentin !

En politique, ne sont stables que les convictions. Pour le reste, tout change sans cesse. Sur ce dispositif que sont les primaires, je suis aujourd'hui très réservé, pour ne pas dire hostile. Le mode de désignation d'un candidat est, comme beaucoup de choses en politique, une question de circonstances. Pour 2017, je ne le sens pas. Pourtant, les primaires ont fait florès, le PS a été précurseur et visionnaire : octobre pour les écologistes, novembre pour la droite, décembre pour les socialistes. Le paradoxe, c'est que la gauche radicale, qui les réclamait il y a quelques mois, organisait des réunions en leur faveur, n'en fera sans doute pas. Jean-Luc Mélenchon a trusté ce créneau politique, il est parti tout seul sans attendre personne, et surtout pas la mise en place d'hypothétiques primaires.

La droite vient de se donner, hier soir, ses pré-candidats, huit ! C'est aberrant. Comment un parti politique, que rassemble normalement une unité de doctrine, peut-il se retrouver à devoir choisir entre huit candidats, censés représenter huit projets différents ? Ca ne va pas. Déjà, chez les socialistes, en 2011, six candidats, c'était beaucoup. Mais, historiquement, le PS est traversé par des sensibilités nettement différentes. A droite, il y a quoi ? Les libéraux, les gaullistes et les réacs. Remarquez qu'à gauche, trois sensibilités suffisent aussi à résumer le paysage : les sociaux-démocrates, les socialistes traditionnels et les écologistes. Le mal des primaires, c'est d'exacerber les rivalités purement personnelles, de créer de fausses différences et de vrais différends. Ce n'est pas bon, ça ne peut faire que le jeu de l'extrême droite, qui sera bien la seule force politique d'envergure à ne pas désigner son candidat par ce processus !

Au Parti socialiste, les primaires étaient une excellente chose la dernière fois, parce que c'était la première fois, parce que nous étions dans l'opposition, parce qu'aucun candidat naturel ne s'imposait, après la défection de Dominique Strauss-Kahn. La nouveauté a attisé la curiosité, suscité l'intérêt et mobilisé de nombreux Français. Je vous parie qu'il n'en sera pas de même cette fois-ci (hélas). Surtout, François Hollande est le candidat naturel, légitime et logique des socialistes, sauf pour les factieux qui se réunissent ce week-end à La Rochelle pour comploter contre lui. La seule force qui lui reste pour gagner, c'est l'aura présidentielle, associée à la défense de son bilan et la mise en perspective d'un projet. Mais, en décembre, quand il lui faudra concourir avec les seconds couteaux de l'aile gauche, il va déchoir de l'auguste fonction qui le protège encore.

Vous voyez le président de la République, qui traite de l'avenir de la planète avec Obama et Poutine, se mettre à discuter le bout de gras avec Filoche et Lienemann ? Moi pas. Si encore la primaire impliquait Macron et Montebourg, c'est-à-dire la voie sociale-libérale et la voie sociale-étatiste, le débat aurait de la hauteur et de l'utilité. Mais là, avec ce qui se profile, ce n'est plus la cour des grands, c'est la cour de récréation avec les chamailleries de préau. Bon, le pire n'est jamais certain, même en politique. Espérons donc qu'il en sera autrement. Ce qui est certain, c'est que l'Histoire ne se répète pas, Marx le disait déjà. Ou, pour citer un autre philosophe, Héraclite celui-là : "on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve". Les primaires de 2011 étaient une source de jouvence ; je crains que celles de 2016, à gauche comme à droite, ne soient qu'un bain d'eau sale, en espérant de tout cœur me tromper.