Haine du souverain

François Hollande est très critiqué. C'est normal : nous sommes en démocratie et tout le monde ne peut pas être socialiste. Mais il y a certains reproches qui dépassent le bon sens. Cette semaine, plusieurs commentateurs se sont plaints de ce que le président de la République consacre du temps à rencontrer des journalistes pour exposer et défendre sa politique. De fait, deux ouvrages d'entretiens sont parus. Mais quoi de plus naturel et légitime ? François Mitterrand aussi fréquentait la presse et commentait sa propre action, sans que cela soulève des critiques. Pourquoi une activité de communication, banale dans l'exercice du pouvoir, est-elle aujourd'hui perçue négativement ?

Mon explication, c'est que cette condamnation traduit une haine du souverain. On voudrait assigner le chef de l'Etat à un strict travail de gestion ou de représentation, on voudrait le priver de son bon plaisir, comme on disait sous l'Ancien Régime : converser librement avec les personnes de son choix. Un président de la République n'est pas un employé de bureau, un cadre supérieur ou un haut fonctionnaire : c'est le monarque séculier, laïque et démocratique de la France. Il travaille bien sûr pour le pays, mais il fait surtout travailler un large entourage sur les objectifs qu'il s'est donné. La marque indélébile de tout pouvoir reste celle-là : faire travailler les autres plutôt que travailler soi-même. Dans tout monarque, y compris en République, il y a un roi fainéant, non pas qui sommeille, car rencontrer des journalistes, si ce n'est pas travailler, ce n'est pas non plus ne rien faire.

Faire de la politique, c'est aussi savoir perdre son temps, mais utilement. Mitterrand se lançait dans de grandes ballades où il conviait les uns et les autres, il s'éternisait dans ce lieu où nous allons un jour tous nous éterniser, les cimetières, il aimait "laisser du temps au temps", selon une de ses maximes favorites. Le monarque, c'est le maître des horloges : avoir le pouvoir (et le monarque l'a absolument), c'est avoir le temps pour soi. C'est aujourd'hui ce qu'on voudrait enlever à François Hollande, par haine du souverain : la libre disposition du temps.

De même, le souverain est celui qui ne laisse à personne d'autre qu'à lui-même le soin de raconter son histoire. Les rois de France étaient entourés de chroniqueurs auxquels ils confiaient leurs faits et gestes, afin que l'Histoire les retienne, à leur avantage. Hollande ne fait pas autre chose avec les journalistes qu'il reçoit : il ciselle sa légende. Mitterrand y tenait aussi, à une époque où nul ne songeait à le déplorer, parce que la haine du souverain n'était pas encore entrée dans nos mœurs politiques.

Charles de Gaulle et François Mitterrand étaient encore des souverains, l'un de droite et l'autre de gauche, genre Louis XIV et Louis XI. Giscard, c'était le roi bourgeois, style Louis-Philippe. Avec Chirac, les choses ont commencé à se gâter (une de ses premières mesures de chef de l'Etat : le carrosse présidentiel s'arrêtant au feu rouge pour laisser passer les manants !). Sarkozy et Hollande, c'était fini : le président touche-à-tout et monsieur normal ont creusé leur propre tombe. Sous leur mandat, l'idée du souverain, sa majesté, est définitivement enterrée.

Tout est fait aujourd'hui pour rendre triviale la fonction présidentielle. Contre François Hollande, on atteint des sommets inédits : sa cravate de traviole, sa manche de chemise apparente, son casque de scooter, la pluie sur son visage, l'expression "pas de bol" qu'il a employée, toutes ces remarques banales, insignifiantes, dérisoires, inutiles ne sont pas dues au hasard, sont tout sauf innocentes, elles recèlent un puissant ressort : la volonté de rabaisser, moquer, défigurer, déshonorer la figure du souverain (Hollande maintenant, demain un autre).

Dans une société individualiste, égalitaire et hyper-démocratique (dans ses principes), l'idée même qu'un homme soit souverain nous est insupportable, et tout est mis en œuvre pour la dégrader. On veut priver Hollande de trop longs entretiens avec les journalistes, on souligne ce qui en fait quelqu'un comme tout le monde, on lui dénie le droit de sculpter sa propre statue, on veut le réduire à un pur et simple administrateur de la maison France. Certains y verront un progrès des mentalités, d'autres la perte d'une notion politique précieuse, le souverain. Je me place plutôt dans ce dernier camp.