Droite et extrême droite

Que nous apprend la parution du livre de Patrick Buisson ? Rien du tout. Le bouquin est aussi peu intéressant que son auteur : il ne dit rien que nous ne savions déjà. Buisson n'est qu'un médiocre intriguant, comme il en existe un certain nombre en politique. Le pouvoir attire les mouches. Buisson n'est ni intellectuel, ni universitaire : il n'a publié aucun ouvrage remarquable, ne s'est signalé par aucune action digne d'estime.

Qui est-il ? Un plumitif d'extrême droite, qui renifle le pouvoir et l'argent à son bénéfice. Un conseiller ? Non, un profiteur. Dans les milieux politiques, ce genre de types se repèrent très vite : ils sont partout où va leur patron, on se demande ce qu'ils font là, ils n'ont pas de rôle précis, ils font les mystérieux, ils jouent les hommes de l'ombre. En vérité, ce sont des nullités qui ne servent à rien, mais qui laissent croire à leur propre importance. Sarkozy n'avait pas besoin de Buisson pour exister et agir, mais Buisson avait besoin de Sarkozy.

Cette affaire ne juge pas tant Patrick Buisson, cafard de plus dans le bocal, que Nicolas Sarkozy. Quelle faiblesse de caractère faut-il avoir, quel esprit influençable faut-il être pour prendre à ses côtés un personnage aussi sinistre et inutile que ce Buisson ! Un homme politique s'évalue aussi au proche entourage qu'il se donne. Je n'avais pas besoin de ça pour savoir que Sarkozy était mauvais, mais cette obscure présence le confirme. Comme tout individu que le néant habite, il essaie de le combler comme il peut : Buisson, c'était d'enregistrer son maître, croyant ainsi pouvoir exercer sur lui un ascendant que ce pauvre type n'a sur personne. J'ai connu des militants qui prenaient en photo leurs adversaires, pensant de cette façon leur faire peur. Ce sont des procédés de moderne sorcellerie, aussi peu efficace que l'ancienne. Qu'est-ce que la politique peut rendre con, par moment !

La grande idée de ce petit cerveau, c'est d'unir la droite et l'extrême droite. Quelle originalité ! On présente Buisson comme maurrassien, ce qui fait intelligent. Mais qui a lu Maurras et connaît ses idées, à part moi et quelques autres ? Je ne vois pas ce qu'il y a de maurrassien chez lui. Il n'y a que Sarkozy, dépourvu de toute culture, qui peut se laisser impressionner. Le bouquin de Buisson s'appelle "La cause du peuple" : pas intelligent, Buisson, mais très malin, en reprenant le titre d'un organe gauchiste, maoïste, celui de la Gauche prolétarienne, que vendaient Simone de Beauvoir et Jean-Paul Sartre sur le Boul'Mich', à la grande époque. Toujours la même tambouille des fachos, Buisson ou Le Pen : mêler les extrêmes, assaisonner leur nationalisme avec des slogans révolutionnaires, pour abuser les électeurs et les ignorants.

A l'Elysée, pendant plusieurs années, un président républicain s'est fait conseiller par un crypto-facho : étonnant, non ? Sarkozy n'était pas dupe, évidemment : son objectif à lui, encore aujourd'hui, c'est de séduire l'électorat d'extrême droite avec des thèmes d'extrême droite, parce qu'on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre. Est-ce que ça marche ? La réponse renvoie à un débat de fond : y a-t-il porosité, continuité entre la droite et l'extrême droite ? François Mitterrand pensait que oui. Il ne croyait guère en une spécificité de l'extrême droite : pour lui, un homme d'extrême droite était quelqu'un de droite qui allait jusqu'au bout de ses idées. Moi même, il y a une trentaine d'années, lorsque je conversais avec certaines personnes de droite, je comprenais vite, sur la nation, l'autorité, l'immigration, que leurs points de vue étaient souvent proches de ceux de l'extrême droite. Quand je leur faisais remarquer et leur demandais pourquoi ils ne votaient pas FN, la réponse était toujours la même : "Le Pen est un aventurier infréquentable, il n'arrivera jamais au pouvoir, le vote en sa faveur est inutile".

Aujourd'hui, depuis que le FN a pris de l'assurance et a gagné en audience, je vois les choses différemment. Entre la droite et l'extrême droite, il n'y a pas seulement une différence de degré, mais de nature, qui les rend incompatibles. Mitterrand avait tort, en définitive. On l'a bien vu, lundi soir, au conseil municipal de Saint-Quentin. Le maire Frédérique Macarez n'est pas favorable à l'accueil de migrants dans sa ville, mais devant le vœu du FN demandant une "commune sans migrants", elle ne va pas du tout dans leur sens, les remet en place, dénonce la proposition "détestable" et surtout souligne que le propos est intolérable dans "une enceinte républicaine". Là voilà, la digue qui sépare à jamais, du moins faut-il l'espérer, la droite et l'extrême droite : c'est la République. Et il faudra sans cesse y revenir, le redire : le Front national n'est ni de près ni de loin un parti républicain. Autrefois, c'était le gaullisme qui distinguait droite et extrême droite ; aujourd'hui, c'est la République. Patrick Buisson a beau faire tous ses efforts, ils resteront vains.