lundi 7 décembre 2015

Reprendre la lutte contre le FN



L'extrême droite, premier parti de France ? Ce n'est pas complètement nouveau, ce n'est guère surprenant, mais comment en est-on arrivé là, à ce niveau-là, et que doit-on faire ? Le constat est très simple : le Front national vient de loin, sa montée est progressive, mais ses scores se sont envolés depuis quelques années, parce qu'il n'a plus trouvé de véritables adversaires devant lui. Pour des raisons électorales et parce que les réflexes antifascistes se sont émoussés, une partie de la gauche elle-même a renoncé à lutter vraiment contre le FN, choisissant au contraire de critiquer ceux qui maintenaient ce combat, au prétexte pervers qu'ils feraient le jeu du FN ... en le combattant.

Reprendre la lutte contre le FN, c'est d'abord le rediaboliser, puisque c'est sa banalisation, sa normalisation qui lui ont ouvert de nouveaux suffrages. Tant que ce parti était peu ou prou associé au fascisme, les digues empêchaient toute déferlante, exerçaient une pression, la mémoire historique posait des tabous qui limitaient l'influence de l'extrême droite. A partir du moment où l'antifascisme a été ringardisé et le FN à l'inverse officialisé, le mal était fait.

Reprendre la lutte contre le FN, c'est culpabiliser, responsabiliser ses électeurs. On les a légitimés dans leur vote, en laissant croire que leur prétendue souffrance sociale justifiait n'importe quoi. Non, ce n'est pas une contestation du système qu'incarne le vote Front national, c'est l'adhésion à une idéologie, à un projet, xénophobe, autoritaire, nationaliste, anti-européen. Qu'il soit plébiscité par certains milieux populaires (mais pas tous), corrompus par des idées détestables, n'est pas une excuse. Les partis républicains, par souci de récupérer ces électeurs, prennent soin de ne pas les critiquer, parfois même de les comprendre. C'est un grand tort, c'est l'une des sources de progression du FN : on a décomplexé ce vote, il est maintenant urgent de le stigmatiser.

Reprendre la lutte contre le FN, c'est cesser d'aller chercher ailleurs qu'en lui-même et son discours xénophobe les ressorts de ses succès. Ce n'est pas la politique du gouvernement qui fait monter le FN ; ce n'est pas non plus la radicalisation d'une partie de la droite. Le moteur du FN, sa puissance délétère d'attraction, c'est le rejet des immigrés. Questionnez n'importe quel électeur FN : après les précautions d'usage, le quidam en viendra vite à cette rage-là. Il n'y a pas d'exception, il n'y a aucune autre cause au vote FN.

Reprendre la lutte contre le FN, c'est arrêter de le prendre pour un parti comme les autres, de débattre avec lui d'économie, d'emploi, de transport, de fiscalité ou de je ne sais quoi. Mais il faut sans cesse lui ramener dans la gueule son identité xénophobe, autoritaire, nationaliste. Il faut camper ferme sur cette ligne, ne pas louvoyer, tergiverser, nuancer, modérer, dédramatiser. Il faut aussi rompre avec tous les thèmes identitaires, qui depuis trop longtemps pourrissent notre débat public.

Reprendre la lutte contre le FN, c'est d'abord voter dimanche prochain pour les candidats de la droite républicaine, là où il n'y a pas d'autre alternative. S'abstenir ou voter blanc serait criminel, ouvrirait un boulevard au Front national. Quand on lutte vraiment contre lui, on ne peut pas se le permettre. Mais le vote ne suffira pas. Après, c'est à la reconquête de la rue, des quartiers et des marchés qu'il faudra aller, réactiver un militantisme qui a été abandonné. Des structures seront nécessaires ; elles font aujourd'hui cruellement défaut. Il y a tout un réseau associatif à ranimer, je pense notamment à un mouvement comme SOS racisme, qui a connu ses heures de gloire, dont la mission est parfaitement adaptée à la lutte contre le FN.

15 commentaires:

Erwan Blesbois a dit…

Il ne s'agit pas forcément de xénophobie, quand on est forcé d'accueillir en masse un grand nombre d'immigrés. On leur demande leur avis aux Français ? C'est ça la démocratie ? On a pas le choix, on a le choix sur rien d'ailleurs puisque le politique est impuissante face à la finance et à la libre circulation des capitaux et de la main d'œuvre. L'immigration massive actuelle c'est changer le visage de la France beaucoup trop brutalement, et sans que l'on nous demande notre avis, forcément il y a des résistances. Quand on voit que du temps de Sarkozy il y avait finalement autant d'immigration que sous la gauche actuelle. Continuez comme ça messieurs des élites, la Bretagne aussi un jour ou l'autre aura son lot trop lourd à porter d'immigration, et alors une des dernières régions de gauche basculera au FN. C'est pourtant pas compliqué, et en plus on vient nous expliquer sur le blog d'Emmanuel Mousset que l'on devrait sérieusement envisager la transformation d'églises en mosquées et autres billevesées du même acabit. Evidemment que les gens qui viennent ici des pays musulmans en trop grand nombre se sentent mal, ils se sentent mal car c'est la logique capitaliste ou la guerre qui les a forcé à abandonner leurs pays, et non l'attrait des droits de l'homme ; encore une logique impérialiste de l'Occident qui se manifeste à travers l'ultra-libéralisme, et dont l'excuse idéologique sont les droits de l'homme : mais les Français ne sont plus dupes, la grande escroquerie de SOS racisme n'aura pas lieu une seconde fois, bien essayé Emmanuel, mais cette fois tu as perdu. Quand on propage des idées aussi choquantes que la transformation des églises en mosquées, demain les cimetières peut-être ; une parmi d'autres, il ne faut pas s'étonner que le FN prospère.

Bil36 a dit…

En quoi être nationaliste est il une tare M.Mousset ? par ailleurs avant de traiter le Fn de xénophobe n'oubliez pas les propos de manuels Carlos galfetti vals sur le manque de blancos dans sa ville...la xénophobie est parfois une valeur partagée par plus de personne qu'on ne le croit

Anonyme a dit…

C'est bien Emmanuel, tu vas pouvoir bosser à Terra Nova, le think tank qui tient plus du tank que de la pensée et qui depuis bientôt 10 ans (enfin 8), se trompe encore et toujours.
Laurent

Marc a dit…

Invoquons la Sainte Vierge, notre bon Ange et notre saint Patron :
Sainte Vierge, mère de Dieu, ma mère et ma patronne, je me mets sous votre protection et je me jette avec confiance dans le sein de votre miséricorde. Soyez , ô Mère de bonté, mon premier refu ge dans me besoins, ma consolation dans mes peine, et mon avocate auprès de votre adorable Fils, aujourd'hui, tous les jours de ma vie, et particulièrement à l'heure de ma mort.
Ange du ciel, mon fidèle et charitable guide, obtenez-moi d'être si docile à vos inspirations et de régler si bien mes pas, que je ne m'écarte en rien de la voie des commandements de mon Dieu.
Grand Saint dont j'ai l'honneur de porter le nom, protégez-moi, priez pour moi, afin que je puisse servir Dieu comme vous sur la terre et le glorifier éternellement avec vous dans le ciel.
Ainsi soit-il.

Emmanuel Mousset a dit…

Protégez-nous surtout d'une victoire du Front national au second tour des élections régionales.

Bil36 a dit…

Plus un avec M. Blés omis, juste une precision : si la Bretagne n'a pas basculée à droite c'est probablement car le représentant de cette région M Le Drian, est un des rares hommes intègres et compétents de ce gouvernement. Le seul à avoir défendu son budget d'ailleurs, Najet prends en de la graine si tu veux continuer en politique !

Anonyme a dit…

Je croyais que ce site était "modéré"...
Des prières de Marc, Emmanuel en use depuis un moment sans modération.
Ces prières ne sont pas gênantes, semblant sortir tout droit de Radio Notre Dame, elles me paraissent ici déplacées.

Erwan Blesbois a dit…

Personnellement je pense que l'on pourrait inciter les européennes par une politique nataliste volontariste, à faire plus d'enfants, pourquoi se résigner à faire travailler nos femme hors de raison, et faire venir des musulmanes fécondes qui vivent sous le joug des hommes et font de nombreux enfants ? Tout cela est politique et culturel, pourrait être modifié, nous résignerons nous à notre disparition en tant que peuple européen ? Les musulmanes qui vivent sous le joug des hommes de façon traditionnelle font beaucoup d'enfants, mais les musulmanes occidentalisées qui travaillent, n'en font pas plus que les femmes d'origine européennes : deux solutions, ou bien les femmes européennes acceptent de moins travailler pour faire des enfants, ou bien nous vivrons bientôt sous un joug musulman, puisque leur système traditionnel leur permet de faire plus d'enfants. Les causes entraînent des effets. C'est pour cela que je suis réactionnaire y compris dans le rapport hommes/femmes, comme Zemmour, les femmes occidentales nous mènent par le bout du nez ; il est vrai qu'une femme au final malgré l'idéologie bobo préfère être prise et pas comprise, que comprise et pas prise. On "comprend" trop les femmes aujourd'hui, et au final elles sont malheureuses. In fine cela fait le jeu de l'ultralibéralisme qui recherche de la main d'œuvre du côté des femmes et du côté d'une population d'origine immigrée au mode de vie traditionnel, qui accepte des emplois sous-payés et peu qualifiés. L'ultralibéralisme est un impérialisme qui a pris le masque des droits de l'homme, au final il n'y a que des victimes : les femmes occidentales malheureuses et "mal baisées", mal prises, et les populations encore peu éduquées et aux modes de vie traditionnels. Je ne lui dis rien à ma femme, mais elle même préférerait ne pas avoir à travailler, elle préférerait être à la maison et s'occuper d'une famille nombreuse. C'est que le système ultralibéral fait entrer dans la tète de nos femmes de fausses valeurs ; consommation et travail : ce n'est pas cela qui rend une femme heureuse, cela, cette hyper consommation c'est "le cercle de la merde" que décrit Pasolini, on nous fait bouffer de la merde ; la merde ce sont les valeurs du système ultra libéral et capitaliste et beaucoup de choses qu'il produit, objets et produits futiles et inutiles qui comblent la frustration de la femme, malheureuse, "mal baisée" et inféconde. L'amour c'est le sexe et rien d'autre. Il y a aussi les sentiments, l'attachement qui font partie de l'amour. Mais la cause première c'est le sexe, le bonheur dans le sexe qui a pour effet l'amour ; et ça les femmes le comprennent mieux que d'autres. Aujourd'hui ce qui prime c'est le plan cul par ci, un peu de culture par là, et patati et patata, tout ça c'est de l'idéologie bobo, de l'idéologie libérale, on ne demande pas de jouir un peu ou même beaucoup, mais d'aimer, de s'engager dans une relation, ce que l'idéologie libérale de consommation et du prêt à consommer et à jeter, ne veut plus entendre parler ; l'idéologie libérale est contre la fidélité, le mariage, la religion. J'entends la détresse du peuple français dans le vote FN, c'est un rejet des valeurs capitaliste, certes concernant l'immigration, mais qui s'insinuent partout, y compris dans la vie intime.

Erwan Blesbois a dit…

Une précision : j'ai pu donner l'impression de parler des femmes comme des musulmans, comme d'entités monobloc. Parce que je fais des typologies, je raisonne par typologie, de moi on pourrait appliquer par exemple la grille de lecture typologique de "petit bourgeois", il faut bien faire des catégories pour penser. On pourrait m'objecter que politiquement et intellectuellement, les femmes et les musulmans ont des typologies et ne sont pas les fourre-tout idéologiques que mon cerveau malade imagine. Mais je dis aussi que chaque être est unique, et différent, qu'il faut respecter sa différence, c'est vrai aussi, il n'y a que des degré dans l'échelle de l'être, il n'y a que des degrés dans chaque espèce, qui nous différencient. On pourrait ne même pas séparer les espèces animales entre elles, mais on le fait on dit qu'un "loup" est un "loup", pourtant tout "loup" est différent d'un autre "loup", tout "loup" est unique. De la même façon chaque "femme" ou chaque "musulman" ou chaque "petit bourgeois" est unique et différent d'un autre, et ne peut se réduire à une définition typologique, pourtant on fait des typologies, qui ne sont pas racistes et discriminantes mais qui aident à penser.

Philippe a dit…

Il me semble que beaucoup ne prêtent pas suffisamment attention pour leur grille de lecture sociale au fonctionnement cérébral individuel.
La vie humaine est faite de frustrations, d'accidents que l'on domine avec plus ou moins de brio ou de dommages personnels en fonction de son tempérament et de son potentiel de résilience.
Ce sont les frustrations et les accidents que le cerveau mémorise le plus (dixit les dernières données de neurosciences) ce qui a, peut être, peut être!) permis à notre espèce de dominer les autres …
Notre cerveau mémorise beaucoup moins bien la satisfaction des plaisirs, il semble y avoir un déséquilibre sur ce point.
Améliorer ce dernier point nécessite d'ailleurs un travail sur soi important et souvent à recommencer parfois à l'aide de méthodes religieuses, médicales ou autres sophistiquées voire chimiques.
A cela, et au sentiment d'insécurité "basal" pour une partie non négligeable de citoyens s'ajoute l'insécurité au travail qui dure maintenant depuis des décennies sous deux formes le chômage et pour ceux qui travaillent la gestion/management par la peur (exemple médiatisé des télécoms)…
Une majorité d'humains démissionnent en acceptant leur sort, dans les cas extrêmes de souffrance mentales se suicident ………. d'autres en souffre par « délégation » ce sont les autres membres des familles …. çà finit par faire du monde !
Surgit une organisation politique managée par des personnages ayant de l'empathie pour « les damnés de la terre » auxquels se joignent des opportunistes, les uns et les autres parfois talentueux.
Bref cristallisation autour d'un espoir, d'une lumière dans la nuit, ce sera au Machreq l'Islam politique pour les uns, pour d'autres en France les partis les plus extrêmes comme certains à la droite du FN.
Priver ceux qui protestent pacifiquement par les urnes de toute représentation républicaine est d'une inconscience rare.
Je ne sais pas si vous avez réellement pris la dimension de l'injustice qui peut être ressentie pour les 25 à 30 % de citoyens non représentés.
Il s'agit d'une réelle violence qui va être ressentie comme s'ajoutant pour eux aux autres violences sociales.

Emmanuel Mousset a dit…

La souffrance "par délégation", c'est amusant, je n'y aurais pas pensé. Et la connerie "par délégation" ?

Philippe a dit…

Tout simplement des grands parents même à l'aise eux mêmes qui voient souffrir des membres de leur famille.
L'empathie, la sympathie, la solidarité sont aussi des notions qui existent même chez les cons.

Emmanuel Mousset a dit…

Ah bon, je ne savais pas. Mes grands-parents ne m'ont jamais dit qu'ils souffraient "par délégation". Et elle va jusqu'où, votre "délégation" ?

Philippe a dit…

Intéressant la façon de fixer le débat sur un mot d'un interlocuteur, mot sans doute discutable ou inaproprié, pour éviter de répondre sur le fond à propos des idées contenues dans un argumentaire.
Tous les militants se ressemblent des identitaires à LO aucun débat de fond n'est possible avec eux ... ils contiennent tous dans leurs cerveaux le bacille yersinia pestis.

Emmanuel Mousset a dit…

Pour bien penser, il faut bien parler.