Etre ou ne plus être Français

A la suite des attentats du 13 novembre dernier, le président de la République avait promis d'inscrire dans la Constitution le principe de la déchéance de nationalité, pour les citoyens binationaux nés en France et condamnés pour terrorisme. Le Parlement unanime avait applaudi. La mesure sera examinée demain en Conseil des ministres. Je souhaite que François Hollande y renonce, pour plusieurs raisons :

C'est une proposition injuste. Si on estime que le terrorisme est une atteinte grave à la France, pourquoi déchoir de leur nationalité les seuls binationaux ? Le principe d'égalité exige que tout citoyen français soit identiquement puni, si on pense que la sanction est juste. A tout prendre, il est même plus condamnable moralement de s'en prendre à son pays quand on a uniquement la nationalité française que lorsqu'on a une double nationalité.

C'est une proposition inutile, puisqu'elle existe déjà, dans la loi, applicable à la demande du ministère de l'Intérieur. Elle est d'ailleurs régulièrement utilisée. Il ne sert à rien de l'inscrire dans la Constitution.

C'est une proposition inefficace. Un terroriste emprisonné se moque de perdre sa nationalité française. Cette mesure n'est même pas dissuasive : on ne va pas renoncer à commettre un attentat pour ne pas risquer de perdre sa nationalité ! C'est pourquoi la procédure est rarement appliquée.

Pourquoi François Hollande a t-il proposé une mesure aussi mauvaise ? Parce qu'après le traumatisme des attentats, il a voulu coller à l'état d'esprit de l'opinion. A t-il tort, a t-il raison ? Je n'en sais rien. Je sais seulement que je ne suis pas d'accord, pour les raisons que je viens de donner. Mais il y a plus grave : c'est la symbolique qui se dégage de cette proposition injuste, inutile et inefficace, là encore pour plusieurs raisons :

D'abord, on relance le débat sur l'identité nationale, que certains intellectuels sont libres d'exploiter, mais qui n'a pas sa place en politique, où il s'agit de trouver des solutions concrètes à des problèmes concrets, pas de disserter sur des points d'idéologie. Le terrorisme n'a rien à voir avec les interrogations théoriques sur l'identité française.

Surtout, la nationalité, en République, c'est la naissance, pas la culture ou la volonté. Est Français celui qui est né en France, point. On reste français toute sa vie, comme on est fils ou fille de jusqu'à sa mort. Toucher à ça, faire un tripatouillage dans la nationalité, même pour de louables raisons, c'est symboliquement dangereux, c'est la porte ouverte à d'autres dérives autrement plus inquiétantes. Quand une logique est initiée, on ne sait pas où elle nous conduit, il est difficile de l'arrêter. Vous me direz peut-être que l'exception confirme la règle ? Oui, sauf lorsqu'il s'agit d'une mesure inscrite dans la Constitution, qui prend alors un caractère universel, exemplaire et sacré.

Bien sûr, on peut se faire plusieurs conceptions de la France et de la nationalité française. Il y a la France éternelle de Maurras, la France charnelle de Barrès, la France nationaliste de Le Pen (avez-vous remarqué que lorsqu'elle parle de ses électeurs, elle ne dit pas "les citoyens" mais "les nationaux" ?). Il y a aussi la France millénaire d'Ancien Régime, et la France de demain, dans quelques siècles, dont nous ignorons ce qu'elle sera. "Ma France", comme chantait Jean Ferrat, c'est la République et ses valeurs. Ai-je raison, ai-je tort ? Je n'en sais rien, je n'ai même pas choisi : je vis en République, j'aime ses principes, ils ont le mérite de la simplicité, j'en reste là. Si certains veulent changer de système, voir la France autrement que républicaine, soumettre la nationalité à d'autres critères, c'est leur droit. Mais je ne vais pas dans cette direction-là.