mardi 2 mai 2017

Jocelyne et Antoine



Nous saurons cet après-midi quel sera le choix de la France insoumise pour le second tour de l'élection présidentielle. Leur candidat, Jean-Luc Mélenchon, a été prompt à se porter candidat en solitaire, sans consulter personne, même pas le PCF. Mais au moment de donner son avis sur son vote de second tour, il fait le cachotier, il se reporte sur les autres, il s'en lave les mains. Tous les commentateurs ont souligné l'irresponsabilité du beau parleur. C'est souvent comme ça avec les beaux parleurs.

Avant de connaître le résultat de la consultation, j'ai un début de réponse, à mon petit niveau. Samedi matin, je distribuais pour Macron, à l'angle de la rue des Toiles et de la rue de la Sellerie. Jocelyne passe. C'est une militante communiste, que je connais depuis 20 ans. Il y a 20 ans, nous militions ensemble dans un comité antifasciste local, pour dénoncer les accords entre la droite et l'extrême droite dans les assemblées régionales. En 2002, bien sûr, Jocelyne a voté pour Chirac, contre Le Pen, comme moi. Aujourd'hui, elle me dit, peu amène : "Je ne veux pas d'une société libérale, je ne voterai pas Macron". Passons sur l'argument du libéralisme. Je sais qu'elle ne votera pas Le Pen. Mais elle a perdu le réflexe républicain qu'elle avait autrefois et que j'ai pour ma part conservé, parce qu'il est inscrit dans mon ADN politique. Jocelyne, elle, hélas, est en train de muter.

Dimanche, lors de la cérémonie pour la journée nationale de la déportation (voir billet de ce jour-là), je discute, au long du cortège, avec Antoine, adhérent communiste comme Jocelyne. Mais le propos est différent : "Je voterai pour ton candidat", me dit-il alors que je ne lui ai rien demandé. Même culture politique chez Jocelyne et Antoine, même choix au premier tour ; et pourtant, deux réactions diamétralement opposées face au second tour.

Dans cette affaire, Mélenchon est lourdement responsable, c'est-à-dire irresponsable, comme je l'ai noté. Les troupes attendent la décision de leur leader. Là, le chef s'est défaussé, parce que ce n'est qu'un chef de théâtre, seulement bon pour les discours. C'est effrayant : Mélenchon ressent le besoin de dire qu'il ne votera pas Le Pen, comme si le doute pouvait s'insinuer dans la tête de certains de ses électeurs, comme s'ils pouvaient être tentés par cette solution. Il est grave qu'un courant de gauche, qui se présente comme antifasciste, en arrive à cette incertitude et à cette éventualité.

Effrayant et bouffon : Mélenchon se dit prêt à être le Premier ministre de Macron. Une cohabitation de le dérangerait pas. Rien ne le dérange quand c'est centré sur sa chère personne. Il met une condition à un hypothétique vote Macron : que celui-ci se renie, retire la loi travail qu'il a non seulement défendue mais qu'il trouve insuffisante. C'est n'importe quoi. La nouveauté de Macron, c'est de refuser les petits arrangements, les trocs, les compromis boiteux. Macron se fera élire sur son programme et sur rien d'autre, parce que c'est ce que les Français ont mis en tête de leurs préférences au premier tour.

Je ne demande pas à Jocelyne d'adhérer aux idées d'Emmanuel Macron. Elle peut même les combattre si elle veut : c'est la démocratie ! Mais ce que je lui demande, c'est de faire comme elle a toujours fait, jusqu'à présent : distinguer un candidat républicain et une candidate antirépublicaine, distinguer un candidat de centre gauche ou de centre droit (comme elle voudra) et une candidate d'extrême droite.

Ne pas faire ces distinctions objectives, ne pas les faire suivre du choix qui s'impose, c'est non seulement inintelligent et irresponsable, mais c'est surtout grave et dangereux, c'est joué avec le feu, au risque de faire flamber la maison démocratie. Antoine l'a compris : il ne votera pas Macron dimanche, il votera républicain. Tout républicain devrait dimanche réagir ainsi. J'ai la faiblesse de croire que les républicains forment encore une large majorité en France. Car quand les républicains deviendront minoritaires, il n'y aura plus de République.

29 commentaires:

Anonyme a dit…

Comme quoi l’extrême gauche se rapproche de l’extrême droite! Ils ont en commun d'utiliser les mêmes leviers: populisme, démagogie, autoritarisme. Courage au candidat républicain et à Macron qui ose parler vrai! Si l'on ne peut être d'accord avec tout ce qu'il envisage, nous nous battrons pour infléchir sa politique dans un cadre républicain.

Anonyme a dit…

Sans tomber dans le relativisme et pour paraphraser Emmanuel MACRON sur l'art français, qu'est ce que la République et qui sont les Républicains ? Je ne les ai jamais vus.

G. Casanova a dit…

J'aime cette gauche forte qui s'exprime sur les plateaux de cinéma et les scènes de music-hall.
J'aime cette gauche forte qui insulte Nicolas Dupont-Aignan d'une façon qui leur vaudra – à juste titre – le tribunal et peut-être la condamnation.
J'aime cette gauche réellement intransigeante.
Mais j'aimerais que quelqu'un me dise à quel moment cette gauche de combat a dit le moindre mot lorsqu'un groupe multinational a fait des licenciements boursiers massifs ou transféré une usine en Pologne ou en Roumanie pour accroître ses profits, alors que l'usine était rentable ?
Si quelqu'un peut me trouver un mot de ces Jean Moulin d'opéra-Bouffe sur ce sujet...

Emmanuel Macron a refusé lundi d'abandonner, s'il est élu dimanche, son projet de réforme du droit du travail, comme le lui a demandé le candidat de La France insoumise Jean-Luc Mélenchon en vue du second tour de la présidentielle contre Marine Le Pen.

"Les Françaises et les Français se sont exprimés et ont choisi le projet qui porte ses réformes. Je ne vais pas les trahir en me reniant. Et je veux demain pouvoir agir, être efficace. Donc ces réformes, nous les avons conçues, portées, nous les ferons", a-t-il justifié lors d'un meeting à Paris devant plusieurs milliers de personnes. »

Les électeurs qui ont voté pour lui pour cette loi ne doivent pas dépasser 3% de l’électorat. Les électeurs contre cette loi doivent représenter 80% des électeurs; Mais c'est les 3% qu'il ne faudrait pas décevoir? Il faudra se mobiliser sans retenu contre lui aux législatives. Il ne doit plus exister!

Le chantage à Le Pen, ça suffit!

yvesgerin a dit…

Macron
Le meilleur,l éleve du grand Paul Ricoeur
Le pire,les inélégants opportunistesb Bayrou ,Borloo, lointains successeurs d'E Faure le fossoyeur de l université


L affaire paraît entendue,surtout avec le retour du père Le pen Mais comment sommes nous tombés ici bas?Qui sont les responsables de cette débâcle?

Erwan Blesbois a dit…

Quand les gens sacralisent plus les dogmes de l'économie que ceux de l'église catholique, voilà ce que ça donne : un golden boy issu de la bourse et des banques à l'Elysée, super chouette !

Emmanuel Mousset a dit…

Non, Macron n'a jamais été un trader. Il a travaillé dans une banque quelques années : et alors ? Pompidou aussi. Qui le lui reproche ? Pas le grand de Gaulle, en tout cas.

Erwan Blesbois a dit…

Les sciences et techniques progressent avec la modernité, c'est un fait, et même exponentiellement. Mais tous les arts régressent : architecture, peinture, sculpture, littérature... Pour l'art c'est l'âge des ténèbres et les gens ordinaires ne sont entourés que de laideur, et beaucoup dans ce dogme de l'argent-roi sont démunis et "victimes du système". On peut être en désaccord parfait avec son époque, je le suis, donc je préfère m'abstenir.

Emmanuel Mousset a dit…

Je ne vois pas le rapport entre tes considérations esthétiques et le vote de dimanche prochain.

G. Casanova a dit…

Vous êtes en manque de sondages et vous n'avez pas envie d'attendre jusqu'à la fin du débat demain soir pour savoir ce que les Français ont pensé de ce débat ?
Voici donc une compilation des résultats des divers instituts réalisés après le débat de demain :
– 61 % des téléspectateurs qui ont regardé le débat ou en ont entendu parler ont trouvé le candidat plus convaincant, contre 38 % qui ont trouvé la candidate plus convaincante ;
– À la question : qui a gagné le débat ? 59 % ont répondu lui, 38 % ont répondu elle, 3 % ne savent pas ;
– À la question qui ferait le meilleur président de la République : 61 % ont répondu lui, 37 % ont répondu elle, et 4 % ne savent pas.
– il a été jugé plus dynamique par 64 % de ceux qui avaient regardé le débat tandis que 36 % on jugé que c'était elle ;
– À la question : « vous, personnellement, vous sentez-vous proche de l'un des deux candidats », 22 % se sont déclarés proches de lui et 28 % proches d'elle, 48 % déclarant qu'il ne se sentaient proche d'aucun des deux.
Vous pouvez frimer avec les résultats, avec plus de 24 heures d'avance, ce sont les bons…

Philippe a dit…

Lorsqu’il a fait son quasi unique exploit bancaire … le coup de chance des débutants comme à la loterie … on ne sait pas s’il y en aurait eu d’autres car il s’est tiré pour conseiller Flamby propulsé dit-on par Jouyet au Château !
Mais pour ce coup de chance bancaire il y a fort à parier qu’il a été payé plusieurs millions venant du « mouvement à la hausse » boursier qui a fait suite à l’augmentation des actions boursières des firmes pharmaceutiques fusionnées concernées.
Qu’il ait bénéficié des traders n’est donc pas, sauf preuves contraires démontrées (et non affirmées), à exclure.

Emmanuel Mousset a dit…

Non, les preuves, c'est à l'accusateur que vous êtes de les apporter. Vous ne le faites pas, vous vous contentez de dénigrer, soupçonner, bavasser. S'il y a une preuve contre vous, c'est bien celle-là.

Philippe a dit…

Les banques gagnent beaucoup d'argent avec celui de leurs clients avec lequel ils boursicotent, cela permet de payer le personnel et les actionnaires … dans ce système international cela est tout à fait normal et non poursuivi par la loi.
Bizarre votre réaction !
Bizarre votre rapport à l'argent !
NB de même il n'est pas interdit de placer l'argent à l'étranger, ce qui l'est est : ne pas payer ses impôts correspondants.

Anonyme a dit…

Non, Mélenchon ne s'est pas défaussé, il est simplement un peu plus à l'écoute de sa base ce que la classe politique oublie et cause cette fracture entre le peuple et les élites. La tactique de Front républicain est une vieillerie qui permet de vous faire gober tout et surtout n'importe quoi. Il ne faut pas être regardant pour l'adopter, n'avoir guère d'exigences politiques et éthiques.
Ce faisant Mélenchon fait preuve d'une cohérence et d'une rigueur politique inhabituelle loin de toutes les tactiques politiciennes habituelles. La France Insoumise se pose déjà en recours étant donné l'échec, plus que probable, politique et économique de la démarche d'Emmanuel Macron parce qu'il ne recycle que de vieux politiciens et de vieilles idées qui ont toujours échoué.

Anonyme a dit…

Emmanuel Macron a gagné 3 millions d'euros en travaillant pour Rotschild. Eb bien soit grand bien lui en fasse et tant mieux pour lui. Cependant le problème est que l'on ne retrouve pas ces 3 millions dans son patrimoine donc il les a perdu. Peut-on confier la gestion de notre pays à un homme incapable de garder ses gains et son patrimoine ?

Emmanuel Mousset a dit…

1- Ceux qui critiquent l'argent sont obsédés par lui.

2- Le Front républicain est une "vieillerie" pour ceux qui ne sont pas républicains.

3- Les 3 millions de Macron : c'est gros, c'est faux, c'est idiot. Et vous aussi.

Erwan Blesbois a dit…

Je ne voterai pas Macron parce que je suis jaloux de lui et de ce qu'il incarne, la réussite, des études supérieures abouties, une belle gueule, un esprit brillant, toutes les portes lui sont ouvertes, dont la porte suprême, comme ça d'un claquement de doigt, comme d'autres gagnent des millions en boursicotant. Macron me renvoie avec violence par l'éclat de son esprit brillant à ma propre médiocrité et ça je ne peux le tolérer. Au delà de cette jalousie légitime en société de Narcisses, Macron est le reflet du clivage désormais abyssal entre winners et losers dans la société française. J'ai une vie de merde dans un "monde de merde", je suis méprisé par mes collègues, ma hiérarchie et ma famille, je n'ai aucun avenir, je ne peux pas voter Macron et ce qu'il représente avec éclat : la réussite avec facilité. Le mieux que je puisse faire pour rester cohérent avec moi-même et ne pas complètement trahir les idéaux de la République, c'est m'abstenir, je ne peux pas faire mieux, désolé ! Je ne suis pas prêt et ne serais certainement jamais prêt car je suis totalement passé à côté de ma vie, Macron est certainement en France aujourd'hui celui qui réalise le plus pleinement sa vie, mon exact contraire, on ne peut pas voter pour un contraire !

Emmanuel Mousset a dit…

Mais si ! Ce sont les contraires qui s'attirent, en amour comme en politique. Tu te considères comme minable, tu vois Macron génial : vous êtes donc fait l'un pour l'autre, et tu dois voter pour lui. D'ailleurs, c'est peut-être ce que tu attends qu'on te demande, par coquetterie, pour te donner de l'importance. L'admiration va à ce qu'on n'est pas et ne peut pas être. Mais pour que tu puisses voter Macron, il faut que tu lâches prise, que tu cesses de refouler l'objet de ton admiration. Il n'y a aucun mal à être comme beaucoup d'autres, à voter Macron. Certes, la transgression ou l'abstention te séduisent, parce qu'elles te donnent un plus fort sentiment d'existence. Mais c'est une illusion. Tu dois leur résister. Après, tu te sentiras mieux.

Erwan Blesbois a dit…

Et pourquoi tiens-tu tant à faire revenir une brebis égarée dans le troupeau ? C'est ton métier c'est ça ?

Emmanuel Mousset a dit…

Oui, c'est un peu mon métier, de militant et d'enseignant.

Philippe a dit…

Emmanuel dit : "1- Ceux qui critiquent l'argent sont obsédés par lui"
Mais c'est vous qui avez ce problème avec l'argent.
Personnellement je ne me plains pas d’être bien au-dessus du revenu médian.
Votre problème c’est que vous avez l’idée que Macron a gagné son argent de façon peut être un disproportionnée par rapport au service rendu et un peu trop facile vu son passage éclair en banque.
Que d’autres sentent aussi comme un lézard à ce niveau vous irrite …
Que d’autres se demandent quel retour d’ascenseur vers ses bienfaiteurs va-t-il faire vous irrite ….
Perso … m’en fout …. comme avec Fillon tout va se savoir un jour ou l’autre.
Tiens … Fillon avec son trésor de guerre encore plus important que les gains imputés à Macron va pourrir la vie du(dela) future) président(e) … comique

Emmanuel Mousset a dit…

Macron a été banquier comme je suis enseignant et comme vous êtes je-ne-sais-quoi : je n'ai aucun problème avec le job de chacun. Tout ça, ce n'est pas de la politique.

yvesgerin a dit…

Militant et enseignant,c est un peu un oxymore,non?

yvesgerin a dit…

Les professions répondent aussi à une logique sociale,conditions et temps de travail,salaire,autonomie,statut,etc en c En sens elles sont aussi question politique.

Emmanuel Mousset a dit…

Le militant est un pédagogue, mais l'enseignant n'est pas forcément un militant.

J C a dit…

"Les 3 millions de Macron : c'est gros, c'est faux, c'est idiot." ?
Je l'ai entendu lui même le dire au micro de BFM : 3,4 millions sur lesquels il a payé 1,5 million d'impôts.
En quelques années (moins de 4).
Ce n'est quand même pas rien.
Son patrimoine propre actuel sélèverait, toujours selon ses propres dires au même micro de M Bourdin, à 200 000 €.

Emmanuel Mousset a dit…

Ce qui est gros, faux et idiot, c'est de dire que Macron a fait tomber cette somme de sa poche et ne la retrouve plus.

Anonyme a dit…

Votre défense de Macron et ses 3 millions est bien piètre. Vous feriez un bien mauvais avocat comme Macron a été mauvais face aux ouvriers de Whirlpool auxquels il n'a pas eu le courage dire tout haut ce qu'en a dit son mentor Attali que c'est une anecdote. Heureusement pour vous que vous êtes un prof de philosophie, bien protégé de ce qu'il souhaite pour les autres par son statut de fonctionnaire, de la France périphérique sinistrée par le néolibéralisme sous alibi européen que vous défendez. Il est bien prévisible que la politique de Macron ne réduira pas le chômage et mais a pour but de précariser encore plus le monde du travail selon les souhaits du patronat et de l'UE, donc augmentera l'audience du FN.

Emmanuel Mousset a dit…

Tout est faux dans ce que vous dites. Mais ça n'a pas plus d'importance que ce que votre patronne Le Pen a pu dire hier soir.

Anonyme a dit…

Vous n'avez aucun argument sérieux à m'opposer. Vous êtes dans le superficiel, l'insignifiance et le conformisme le plus total.