La guerre des gaules

La politique est une activité de plus en plus difficile, surtout au niveau local. On finit par se demander qui a envie de se présenter à une élection, de se porter candidat sur une liste, quand on voit le divorce et l'incompréhension entre les élus et leurs administrés. Je me suis encore fait cette réflexion en lisant L'Union du 17 août dernier, édition de Soissons, page 3, consacrée à une querelle proprement surréaliste entre les pêcheurs du coin et le maire de la ville, à propos de la construction d'un ponton. C'est une histoire de fous, entre gens raisonnables !

Le premier magistrat, Patrick Day, que je connais bien, homme d'ouverture, sensible et modéré, a entrepris d'aménager les berges de l'Aisne, afin de permettre aux personnes handicapées d'y accéder pour pouvoir pêcher. Voilà une bonne intention et une belle réalisation, un large ponton en bois, conçu par un cabinet d'architecte, après études. A Saint-Quentin, nous avons un site semblable, quai Gayant, non loin du cinéma. Je connais bien le problème : gamin, j'étais pêcheur, je sais que ce loisir est impossible pour les personnes en fauteuil roulant, dangereux même. Les berges de terre et d'herbes sont pour eux impraticables. Le ponton est donc une merveilleuse solution, qui devrait normalement susciter l'unanimité et l'enthousiasme de tous les pêcheurs.

Eh bien pas du tout ! C'est même le contraire qui s'est produit à Soissons. Une personne handicapée a adressé une lettre ouverte au monde de la pêche (1 500 adhérents !) pour critiquer vertement le ponton, en affirmant qu'il était complètement inutile, non seulement aux personnes handicapés mais à n'importe quel pêcheur ! Un ponton pour rien ? C'est bien ce qu'il semble. Publiée sur internet, la lettre a provoqué de nombreux commentaires autour de ce ponton de la discorde, qualifié de "tape-à-l'oeil" et de "honteux". C'est le ponton par qui vient le scandale ...

Je me méfie toujours des indignations anonymes. Mais quand c'est le président des pêcheurs soissonnais qui s'exprime es-qualité, j'en rabats un peu. Et il n'y va pas par le dos de la cuillère (à lancer, si vous me permettez de détendre l'atmosphère). En effet, Jean-Paul Rabier confirme, selon lui, l'ineptie du ponton, va plus loin en le qualifiant de "pharaonique" (pas comparable pourtant à Gizeh). L'affaire tourne carrément à la politique, puisque le président accuse la Municipalité de "gâchis" et "d'argent public dépensé". Là, ça devient sérieux. L'Union est allé bien sûr interroger le maire, qui ne trouve rien à redire à ce ponton et qui ne comprend pas les récriminations des pêcheurs, valides ou handicapés.

Mais au fait, que lui reproche-t-on, à ce fameux ponton ? La réponse est dans la lettre ouverte : quand on est installé dessus et qu'on déploie sa gaule, le fil trempe ... dans les herbes de la berge !!! Bref, un ponton construit pour pêcher interdit de pêcher. Ou alors, il faudrait une canne à pêche de 15 mètres de long, ce qui évidemment n'existe pas plus que la fourmi de 18 mètres de long de Jacques Prévert. Je me demande même si une gaule d'une telle longueur ne finirait pas par rejoindre la berge d'en face ! Et puis, il faudrait une épuisette elle aussi longuette, quand on a affaire à du gros. Et puis, comment faire, à cette distance, avec la bourriche ? Je ne parle même pas du bouchon difficile à voir, des touches à déceler, du ferrage à réussir avec une perche aussi grande qu'un poteau électrique ...

Y a-t-il une explication rationnelle à ce problème de ponton ? Oui : les nénuphars. Pourquoi ? Parce que ces plantes qui poussent n'importe comment dans l'eau ont proliféré devant le ponton, sans rien demander à personne, ni aux pêcheurs, ni au maire. A bien y réfléchir, le scandale ne vient pas de la construction du ponton, mais de l'invasion des nénuphars, qui neutralisent une large zone de pêche. Sauf qu'un nénuphar est une créature innocente : on ne peut pas lui reprocher d'être ce qu'elle est, de se trouver là où elle se trouve. Des nénuphars ne sont pas condamnables. En revanche, un ponton est une construction de mains d'hommes, sa présence résulte d'une décision, il y a des messieurs et des dames dans des bureaux qui l'ont conçu dans leurs têtes et sur le papier. Donc, les honteux, les scandaleux, ce sont eux !

Dans une polémique publique, surtout quand elle prend une tournure politique, qu'elle implique des autorités civiles, chacun est sommé de choisir son camp, en l'occurrence les pêcheurs en colère ou le maire bien intentionné. Je ne vais pas me dérober. En tant qu'ancien pêcheur, je suis tenté de rallier ce parti, localement très puissant. Mais en tant que socialiste, Patrick étant un camarade en qui j'ai toute confiance, je suis porté à la discipline : c'est donc, par principe, après réflexion et aussi de bon coeur, que je me range de l'avis de la Municipalité. Mais vous, vous faites comme vous voulez ...