Gros salaires

40 personnalités de gauche proposent de limiter les salaires des patrons du CAC 40 à 100 Smic, ce qui reviendrait à une réduction de 58%. C'était dans Libé d'hier, et une pétition est en ligne. Je la signe ? Non. Pourtant, ça ne mange pas de pain, quand on est de gauche ? Justement : je me méfie de ce qui ne mange pas de pain, des fausses évidences. Et puis, je n'aime pas non plus ce qui ne sert à rien : le destin d'une pétition, c'est généralement le fond d'un tiroir et l'oubli à courte échéance. Une pétition, c'est souvent une pétition de principes, qui ne va pas au-delà. Pas très politique tout ça, pas très efficace.

Sur le fond, l'incontestable bonne intention est très discutable. Lutter contre les inégalités, je suis pour. Réduire les écarts de salaires injustifiés, d'accord. Mais pourquoi limiter la mesure aux seuls patrons du CAC 40, qui ne sont pas des masses. Bien d'autres riches gagnent autant, sinon plus, avec encore moins de justifications. Je vois là une incohérence. D'ailleurs, la proposition de loi risque d'être juridiquement irrecevable, à défaut d'universalité.

Bien sûr, la démarche est beaucoup plus morale que politique, et je ne suis même pas certain que ces initiateurs pensent à la voir déboucher constitutionnellement. Mais l'incohérence demeure, y compris au plan éthique. Car franchement, être payé 100 Smic, rien ne le justifie moralement, quelle que soit la fonction. Il est très bien de faire la morale, à condition de ne pas s'arrêter à la moitié du chemin. Quand on s'indigne que trop c'est trop, il faut s'indigner qu'une rémunération à 100 Smic, c'est encore trop. La morale est un absolu : elle ne souffre pas les demi-mesures.

Je ne me reconnais pas vraiment dans la gauche morale. D'abord parce que la politique et la morale n'ont jamais fait bon ménage, sinon dans l'hypocrisie. Ensuite parce que toute attitude morale, qui consiste à dire le bien sans forcément le faire soi-même, me gêne. La morale, c'est souvent bon pour les autres ... Ma gauche n'est pas essentiellement morale, mais politique, économique et sociale. Au lieu de fixer un plafond pour les hauts revenus de quelques patrons, je préférerais qu'on réfléchisse à un plancher pour une allocation minimum universelle versée à tous.

Je suppose que cet appel des 40 a été motivé par l'augmentation du patron de Renault, contre l'avis de sa propre assemblée générale, il y a quinze jours. Pierre Gattaz et Emmanuel Macron s'en étaient émus, le ministre de l'Economie menaçant même de légiférer sur ce sujet. Qu'il soit suivi et soutenu par 40 personnalités ne peut que me faire plaisir. Mais est-ce que la politique consiste à se faire plaisir ? Pour certains, oui ; pour moi, non. Et puis, je ne suis pas sûr que Macron soit en phase avec le contenu de la pétition. Quoi qu'il en soit, l'affaire Carlos Ghosn est trop particulière pour en tirer une leçon générale.

Une pétition est moins intéressante pour son texte que pour ses signataires. L'objectif est d'ailleurs là : non pas faire progresser une cause, mais ramener des noms. Les leaders de la CGT, CFDT et UNSA sont présents. Un humoriste, un pneumologue, un artiste et un centriste ont trouvé leur place. Quelques intellectuels de renom se sont ralliés. Parmi les politiques, on trouve le président de l'Assemblée nationale, le premier secrétaire du PS et des écologistes notables. Mais pas les communistes, ni Mélenchon, ni l'extrême gauche, qui pourtant devraient être les premiers intéressés. Comme quoi la gauche morale, malgré sa bonne volonté, a encore des efforts à faire pour convaincre qu'elle est révolutionnaire ...