La philosophie d'El Khomri

La gauche de gouvernement vient de lancer une bataille idéologique d'une ampleur inédite, non pas contre la droite (ce n'est pas l'adversaire politique qui doit décider de nos débats internes), mais au sein de son propre camp. Ce n'est pas nouveau, mais le curseur est placé beaucoup plus haut cette fois. De quoi s'agit ? De ce qui se prépare depuis quelques mois, depuis Badinter l'été dernier, avec Macron à l'Economie, l'un et l'autre repris par la ministre du Travail, Myriam El Khomri (à lire, son entretien dans le journal Les Echos, édition d'hier) : le débat va être très nourri, dit-elle, car il y a un changement de philosophie important. C'est un euphémisme ! Dans les prochains mois, la gauche va être sous tension idéologique, comme elle ne l'a peut-être jamais été, mais l'issue de la bataille sera décisive.

L'objet, c'est la réforme du droit du travail, la réécriture de son Code. La difficulté, ce sont les dispositions juridiques, techniques qui ne rendent pas lisibles le débat, qu'il faudra tirer vers le haut, la clarification politique. On dit souvent que tout a été essayé contre le chômage, sauf l'extrême droite. C'est faux : la gauche libérale, social-libérale, social-démocrate, appelez-là comme vous voudrez, n'a pas été essayée, mais est en train de l'être. Comme on apprend à marcher en marchant, cette gauche inhabituelle en France se construit en gouvernant. Rien ne dit qu'elle réussira, mais nous devons l'engager à aller jusqu'au bout de sa démarche. Son contrepoint, c'est la gauche traditionnelle, dirigiste, étatiste qui a échoué depuis 1981 à faire reculer significativement le chômage, l'injustice suprême. C'est ce qui légitime et justifie cette voie nouvelle ouverte par cette gauche nouvelle, qui existe depuis longtemps, mais qui n'avait jamais réussi jusqu'à présent à s'imposer vraiment, à dominer idéologiquement dans son camp.

Le paradigme du changement de philosophie proposé par Myriam El Khomri et le gouvernement, je le formulerais sous forme de paradoxe : il faut mieux licencier pour mieux embaucher ! Soit les entreprises n'embauchent pas, pour ne pas prendre de risque, soit elles prennent des CDD dont elles se débarrassent à la première difficulté. L'emploi n'est pas favorisé et la précarité se développe. On fait quoi ? On ne touche à rien ? On laisse faire ? Ok, très bien : dans dix ans, nous aurons six millions de chômeurs et huit millions de précaires, un monde à la Trepalium, l'excellente série qui passe en ce moment sur Arte.

Est-ce que c'est ce que la gauche veut ? On ne peut pas se contenter d'attendre pieusement la croissance ou d'espérer en des emplois d'avenir : l'économie est un univers incertain où seul le risque est productif. Il faut encourager le risque calculé, en lui donnant des garanties, car le risque n'est pas l'imprudence. Le conservatisme patronal n'incite pas à l'embauche. Il faut assouplir les procédures de licenciement, pour que l'embauche ne soit plus un carcan et que l'emploi devienne durable, que le CDI soit la norme (ce qu'il n'est plus aujourd'hui). Le risque ne peut être suscité que dans la liberté, pas sous la contrainte administrative, qui l'étouffe. La création d'emplois sera le résultat de la compétitivité des entreprises. Cette bataille a été, depuis trente ans, perdue. C'est à la gauche réformiste qu'il revient de la gagner.

Le deuxième point de ce changement de philosophie, c'est le compromis avec le patronat, qui doit se poursuivre, s'accentuer, sachant que ce compromis, comme tout compromis, est conflictuel, incertain, risqué lui aussi, électoralement douloureux ! Vu de gauche, c'est une révolution, pour certains un reniement, un supplice. Mais il faut savoir ce qu'on veut, là encore, et quels partenaires on se donne pour mener la bataille de l'emploi.

Le troisième point, c'est le référendum d'entreprise, qui ira en se multipliant, sur divers sujets. La gauche française n'a jamais su ou pu favoriser une social-démocratie à l'européenne, avec en son cœur des syndicats puissants, influents, négociateurs. Aujourd'hui, un syndicat est représentatif de quoi, de qui ? D'une histoire, de certaines valeurs, et c'est précieux. Mais les salariés vivent à côté, ont leur propre histoire, leurs valeurs et leurs intérêts. C'est de plus en plus à eux qu'il faudra s'adresser : quand la démocratie représentative est en crise, il faut se tourner vers la démocratie directe.

Le dernier point de ce nouveau paradigme social, ce sont les droits des salariés, qui ne peuvent plus être conçus et renforcés à la manière d'autrefois, de façon uniforme, homogène et théorique. A quoi sert d'avoir inscrit le droit au travail dans la Constitution, si c'est pour se retrouver avec des millions de chômeurs ? La tendance de notre société, c'est d'aller vers un droit social de plus en plus personnel, concret, effectif, qui ne renvoie pas seulement à un idéal, mais à une possibilité de réalisation. C'est tout l'enjeu du compte personnel d'activité, qui inclut par exemple la formation et la pénibilité.

Cette société qui se dessine sous nos yeux, je ne dis pas que c'est la mienne, celle qui a ma préférence. Cette gauche qui devient libérale, social-démocrate, je ne prétends pas qu'elle détient la vérité. Ses intuitions sont anciennes, remontent à Mendès-France et à Michel Rocard. Mais j'ai fait ce choix-là, depuis mon engagement socialiste derrière Lionel Jospin. Il justifie aussi ma méfiance envers une gauche bien-pensante, politiquement correcte, dont les discours plaisent à l'oreille mais qui n'a jamais fait ses preuves historiquement. Ce changement de philosophie important annoncé par la ministre du Travail Myriam El Khomri, que j'ai seulement esquissé dans ce billet avec mes mots à moi, je le soutiens totalement et nous aurons l'occasion d'y revenir, sur ce blog, dans les prochaines semaines.