Suivre ou non Macron ?

J'apprends à l'instant la démission d'Emmanuel Macron du gouvernement. Avant d'en savoir plus, sous réserve de plus amples explications de sa part, je suis dans l'immédiat partagé entre quatre sentiments : la surprise, la tristesse, la perplexité et l'embarras.

La surprise parce que je ne m'y attendais pas du tout : Macron défend avec bonheur et utilité sa différence, mais en étant resté jusqu'à présent fidèle au président et au gouvernement. Bien sûr, il y avait la rumeur, mais en politique je la méprise depuis toujours : la vérité, l'information oui, la rumeur non.

La tristesse, parce que toute démission est un échec : partir, c'est reconnaître qu'on n'a pas réussi à faire passer ses idées. Quitter une équipe pour laquelle on a beaucoup travaillé, c'est désolant. Surtout, c'est un coup dur pour François Hollande, qui n'avait vraiment pas besoin de ça.

La perplexité, parce que la question de la cohérence est posée : Macron est le principal inspirateur de la politique économique actuelle, qu'il voulait bien sûr pousser plus loin. Mais est-ce une raison suffisante pour partir ? J'ai tendance à croire que non. Il y a peut-être des motifs que nous ignorons ...

L'embarras, parce qu'il me faut maintenant choisir : faire de la politique, c'est suivre quelqu'un, et quand on est militant, prendre sa défense. Les lâches, les hypocrites et les malins ne se prononcent pas, attendent de voir la suite et retombent toujours sur leurs pattes, du côté où se trouve le pouvoir. J'ai bien des défauts, mais j'espère échapper à celui-là ! Ca n'enlève pas l'embarras.

Dans l'ordre de la discipline et de la fidélité, je me dois de soutenir François Hollande, dont j'approuve la politique, et que je pense être le candidat naturel de la gauche gouvernementale. Mais dans l'ordre des idées t de la cohérence intellectuelle, je suis au côté d'Emmanuel Macron, parce que c'est celui qui a théorisé et pratiqué le plus et le mieux cette social-démocratie qui rebute tant la gauche française et à laquelle j'ai pourtant toujours adhéré. Entre la discipline et les idées, il faut donc choisir. Aucun choix n'est parfait en politique, et celui-ci est particulièrement déchirant. Mais spontanément, je n'hésite pas : les idées l'emportent sur la discipline, même si j'aurais préféré que les choses se passent autrement.

Que s'est-il passé pour qu'Emmanuel Macron en arrive à prendre une décision aussi grave et aussi contestable ? C'est un homme libre, honnête, réfléchi, pas opportuniste : il part en toute conscience, volontairement, pas comme Montebourg et Hamon, qui se sont fait virer comme des malpropres, qui seraient sans doute encore ministres s'ils n'avaient pas déconné. Je crois que Macron, lui, a été dépassé par les événements. Non pas par faiblesse personnelle, mais parce que la vie politique ne doit pas grand-chose aux individus et presque tout aux événements et aux circonstances.

Macron, devenu ministre, populaire et médiatique, s'est pris au jeux (sérieux, terriblement sérieux) de la politique, en mettant en avant (et en marche !) ses idées, fondant son propre mouvement, s'attirant beaucoup d'adversité et d'hostilité dans son propre camp (et quelques compliments fielleux dans le camp d'en face). Une logique de différenciation s'est installée, s'est accentuée et a fini par l'emporter, jusqu'à l'ultime conséquence de cet après-midi. Un petit écart de différence est devenu progressivement, presque inconsciemment, un grand écart de rupture. Les commentaires ce soir seront sans doute nombreux, la volaille va s'agiter. Mais c'est l'avenir, et lui seul, qui dira si Emmanuel Macron avait raison de faire ce qu'il a fait. Comme toujours en politique.