Pas de recul contre le cumul

En politique comme dans la vie, on peut changer d'avis, même si ce n'est pas recommandé, car il vaut mieux avoir de la suite dans les idées. Mais parfois, c'est inévitable : le monde change, les idées changent. Il y a un point sur lequel je n'ai jamais varié : le non-cumul des mandats électifs. On ne fait bien qu'une chose à la fois ; seuls les prétentieux se vantent du contraire. Et puis, la classe politique, en démocratie, doit être largement ouverte : il n'est pas bon de retomber sur les mêmes, souvent durant plusieurs décennies.

Mon hostilité fondamentale au cumul des mandats ne me fait pas ignorer les arguments en sa faveur, qui ne sont pas dénués de légitimité. Il est vrai que dans les années 60, 70 et avant, le cumul ne posait aucun problème, et son interdiction ne figurait pas aux programmes des partis politiques. Au contraire, cumuler était considéré comme un gage d'efficacité et de compétence. Et puis, on laissait aux électeurs le soin d'en décider, pas à la loi. Alors, pourquoi maintenant le sujet fait-il débat ? Parce que le monde change et que les réactions changent.

Autrefois, les élus étaient honorés. Un simple conseiller municipal, ce n'était pas n'importe qui. Aujourd'hui, c'est fini. La classe politique s'est professionnalisée. Les mandats électoraux exigent des compétences. L'opinion publique est devenue exigeante. Massivement, elle est contre le cumul des mandats, alors que sur tant d'autres questions, elle est partagée. C'est pourquoi il faut aller dans ce sens-là. A quoi s'ajoutent une crise de la démocratie, de la représentation, une montée de l'extrême droite qui renforcent la nécessité d'une stricte limitation des mandats, pour redonner vie, vigueur et rigueur à notre République.

François Hollande l'a bien compris, quand il en a fait une promesse de campagne, en 2012, devenue loi en 2014 : désormais, on ne peut plus cumuler, à partir de 2017, un exécutif local et un mandat national. C'est sage et raisonnable. On pourrait même aller plus loin, mais le progrès est déjà énorme. D'autant que l'idée ne fait pas l'unanimité, dans cet éternel débat et combat qu'est la politique en démocratie. Durant ce mois d'août, 160 parlementaires de droite ont demandé de repousser l'application de la loi en 2020, à partir d'une argumentation technique qui cache mal leur hostilité de fond à la philosophie de la loi. Nicolas Sarkozy, qui a le mérite de la clarté, comme tout leader digne de ce nom, souhaite carrément son abrogation, qu'il soumettra à référendum, en cas de retour au pouvoir.

Le plus étonnant, c'est que des socialistes sont eux aussi hostiles à cet engagement du président et de leur propre parti. 11 sénateurs, dont des radicaux de gauche, ont déposé un projet de loi comparable à celui de la droite : recul en 2020. Parmi eux ne figure pas le sénateur socialiste de l'Aisne Yves Daudigny, et je m'en réjouis. Parmi les parlementaires de droite favorables au prolongement du cumul, il y a Pascale Gruny, Julien Dive et Antoine Lefèvre. En janvier prochain, quand il nous faudra faire campagne pour François Hollande, défendre son bilan et présenter son projet, nous nous souviendrons de tout cela.