La Grande Peur des bien-pensants

Hier, la démission d'Emmanuel Macron m'a d'abord laissé dubitatif (voir billet précédent) : il ne faut pas transiger avec le soutien au président de la République et la solidarité gouvernementale, surtout à quelques mois d'une élection présidentielle. Je n'aimerais pas que Macron devienne à son tour un vulgaire "frondeur". Mais non : ses explications à Bercy et sur TF1 m'ont rassuré, ce n'est pas le chemin, forcément tortueux, qu'il prend. Il a rendu hommage au chef de l'Etat, à son Premier ministre et à l'action du gouvernement, sans émettre la moindre critique : c'est l'essentiel. Quant à sa candidature à la prochaine présidentielle, il s'y prépare, c'est certain, c'est son droit et il a repris sa liberté pour cette raison-là. Mais je suis persuadé qu'il ne se présentera pas contre François Hollande, qu'au contraire il lui apportera beaucoup si celui-ci décide de se représenter.

Quant au fond, comment ne pas être d'accord avec Emmanuel Macron ! Il y a la méthode : vouloir construire d'abord un projet de société, passer seulement ensuite au choix du candidat qui le portera. C'est la bonne méthode ! La droite et la gauche font le contraire : elles mettent en place un système de primaires qui fait se déchirer les personnes et qui relègue au second plan l'élaboration d'un projet commun. La politique s'en trouve discréditée aux yeux de nos concitoyens !

Le système politique, justement : c'est là où Macron vise juste, où il est le plus fort, où il peut élargir son audience dans les mois qui viennent. Ce système ne marche plus, est vermoulu. Les partis politiques sont devenus des appareils qui moulinent dans le vide, qui brassent du vent, qui s'opposent artificiellement. Résultat : l'extrême droite fait des scores affolants, elle s'apprête à figurer une fois de plus au second tour de l'élection présidentielle. La radicalité de Macron est moins économique que politique : c'est le système actuel qu'il veut changer.

Economiquement, nous connaissons sa philosophie : le social-libéralisme, l'idée que le libéralisme économique peut se conjuguer avec le progrès social. C'est là où le gouvernement aurait pu et dû aller plus loin. Je pense à la loi El Kohmri, dont la première version était excellente, mais qui a été vidée de sa substance à force de compromis stériles qui, au bout du compte, ne satisfont personne, ni syndicats, ni patronat. Bien sûr, Macron a réussi à libéraliser le transport par autocar et à étendre le travail dominical. Mais ce sont des avancées encore insuffisantes par rapport à ce que pourrait apporter une véritable révolution social-<i>libérale.

Libérer les forces économiques, ouvrir les secteurs protégés, casser les privilèges corporatistes afin d'obtenir une baisse massive du chômage, de redonner du pouvoir d'achat aux salariés, de réintégrer à la société les exclus, de réduire les inégalités entre ceux qui ignorent la crise et ceux qui la subissent de plein fouet, oui, voilà un projet audacieux pour une social-démocratie renouvelée.

Sur le "ni droite ni gauche" qu'on lui prête à tort, Emmanuel Macron a de nouveau été très clair : la droite et la gauche existent, correspondent à des traditions historiques et intellectuelles parfaitement respectables, et l'ancien ministre lui-même se définit comme "un homme de gauche". Mais la vie politique actuelle ne peut pas se réduire à ce clivage. Là encore, le regard de Macron est pertinent. Ce qui fait notamment le succès de l'extrême droite, c'est qu'elle échappe aux clivages traditionnels.

Surtout, ce qui semble évident, c'est que des convergences sont avérées, par exemple sur l'Europe mais pas seulement, entre centre-gauche et centre-droit. A contrario, qui ne voit qu'à l'intérieur du Parti socialiste s'affrontent des points de vue totalement irréconciliables (sauf au moment de se répartir les places et les investitures) ? C'est à cette confusion que Macron veut mettre fin. C'est néanmoins ce qu'il y a de moins novateur dans sa démarche : il y a bien longtemps, dans certains pays d'Europe, comme en Allemagne, que gauche social-démocrate et droite libérale parviennent, dans certaines circonstances, à travailler et à gouverner ensemble.

Ce séisme dans notre culture politique, qu'Emmanuel Macron compte bien provoquer, ne peut susciter que les réactions négatives du système. Hier et encore aujourd'hui, les critiques ont été nourries. Je m'en réjouis, c'est bon signe. Même le sage Juppé a senti son chapeau à plumes voler : il s'est départi de son habituel modération pour faire un commentaire acide et parfaitement inutile. Macron parviendra-t-il au bout de sa longue marche ? Je n'en sais rien, tant son initiative est inédite, iconoclaste et risqué. Mais nous serons nombreux à marcher avec lui.

Sur TF1, cet homme jeune, moderne, à la culture financière et numérique, a fait spontanément une référence archaïque, tout à la fin, qui est à mes yeux son rosebud, la clé qui explique sa personnalité : il a cité Bernanos ! Qui connaît aujourd'hui Bernanos ? Qui sait que cet homme n'est pas un sportif ou un chanteur, mais un écrivain, catholique de droite, anticonformiste, défenseur de la Commune, adversaire de l'Espagne franquiste et du régime de Vichy ? Qui lit encore Bernanos aujourd'hui, à part Macron, moi et quelques autres ? Il est l'auteur d'un ouvrage magistral, paru en 1931 : "La Grande Peur des bien-pensants". Et si c'était ça, au fond, que combat Macron ? En tout cas, depuis 48 heures, les bien-pensants, par leurs cris d'orfraie, lui rendent un bel et involontaire hommage. Leur Grande Peur, c'est la remise en cause d'un système sur lequel repose leur pouvoir.