Ma réponse est NON

C'est une réforme dont vous n'avez pas entendu parler sur BFMTV. Pas assez spectaculaire. C'est pourtant un progrès social. Mais une certain gauche, y compris à l'intérieur du Parti socialiste, dénie cette qualité à la politique gouvernementale. Vous n'en entendrez donc pas parler. Et puis, c'est une réforme qui a été décidée il y a trois ans, expérimentée depuis et généralisée aujourd'hui : il faut à l'opinion publique, qui a une mémoire de poisson rouge, du neuf. Mais est-on obligé de la suivre ? Non. Je vais donc vous parler, moi, de la réforme des pensions alimentaires.

C'est concret, utile, social : 40% des femmes divorcées ne reçoivent pas de leur ex la pension à laquelle elles ont droit pour élever leurs enfants, avec les conséquences qu'on imagine. C'est un vrai problème, qui n'avait pas trouvé de solution jusqu'à présent. C'est fait maintenant, grâce au gouvernement, qui a décidé que le versement serait assuré par l'Etat, les CAF (Caisses d'allocations familiales), en attendant que le mauvais payeur soit sanctionné. Voilà qui va dans le bon sens, et tout le monde ne peut qu'applaudir à cette mesure, qui n'a pas été si facile que ça à concevoir techniquement.

Vendredi dernier, sur RTL, radio très populaire, au journal de 7h30 du matin, heure de grande écoute, une dame divorcée, avec deux enfants, dont l'ancien mari ne verse plus la pension alimentaire depuis quelques mois, est interrogée. Je m'attendais à ce qu'elle se réjouisse de la réforme dont elle va être la bénéficiaire, qu'elle félicite éventuellement le président, son Premier ministre et le gouvernement : eh bien non !

Au début, elle a tout de même reconnu que l'idée était bonne, qu'elle en profitait mais, tenez-vous bien, que faire payer les pensions par les contribuables et non par les récalcitrants était ... INJUSTE. Patatras ! Une mesure juste devenait injuste, une préoccupation sociale devenait critiquable, Hollande, Valls et consorts avaient de nouveau tout faux. Vendredi, c'était le Premier avril : j'aurais pu croire à une plaisanterie. Mais non, c'était bien vrai : les êtres humains sont bouffons par nature, et l'époque les y encourage. Me vient à l'esprit cette boutade de Woody Allen, qui résume à peu près la tare actuelle : "Je ne sais pas quelle est votre question, mais ma réponse est non".

Certes, pour une mécontente, combien de satisfaites ? En tout cas, ce sont les grognons qu'on interroge, qu'on retient et qui influencent. L'impopularité du gouvernement ne me surprend pas : c'est un phénomène de société, personne n'est jamais content de rien, de Sarkozy hier, d'Hollande aujourd'hui et d'un autre demain. Je n'exposerais pas dans ce billet les causes profondes, sociologiques et psychologiques, d'un mécontentement systématique, généralisé, contradictoire et finalement irrationnel. Je me borne à le constater ici, à souligner combien il est devenu difficilement de gouverner, autant pour la gauche que pour la droite, dans ces conditions.

D'autres exemples pourraient être donnés, comme la généralisation du tiers-payant, qui devrait normalement satisfaire tout le monde, sauf les médecins. Eh bien là aussi, un fort pourcentage de patients, attesté par sondages, se révèlent hostiles à cette mesure. Si le sujet n'était pas sérieux, on pourrait presque parler de masochisme.

Y a-t-il un remède à cette maladie qu'on a du mal à discerner ? Je n'en vois qu'un, rappelé par Manuel Valls ce matin dans le Journal du Dimanche, à propos des réformes gouvernementales dans leur ensemble : EXPLIQUER. Car il n'est pas normal que des dispositions socialement incontestables soient contestées. J'ajouterais que c'est au Parti socialiste, au premier chef, de se faire le pédagogue de la réforme, de mobiliser ses sections en vue de convaincre l'opinion. Dans l'impopularité du chef de l'Etat, chacun a sa part de responsabilité.