Le droit à l'irrespect

J'ai été très impressionné par la foule immense manifestant en Tchétchénie contre la dernière caricature de Mahomet sur la couverture de Charlie Hebdo. Je me suis dit : en quoi tous ces gens sont-ils moins sincères, moins bons, moins justifiés que moi qui suis allé à Paris, avec des millions d'autres, pour soutenir la cause inverse, le droit de caricaturer le Prophète si on en a envie ? Je vous avoue que je n'ai pas la réponse. Il y a des sociétés sur notre planète qui ont encore le sens du sacré, qui n'acceptent pas d'y toucher, d'en discuter et d'en rire. Il y a d'autres sociétés, comme la nôtre, qui ont complètement perdu le sens de sacré, qui peuvent rire à satiété de tout avec tous. Qui a raison ? Qui a tort ? Ce n'est peut-être même pas une question de réflexion ou de choix personnels, mais de culture, de civilisation. Le "choc des civilisation" ? A l'heure de la mondialisation, nous en sommes peut-être là, même si évidemment je ne le souhaite pas.

J'ai le sentiment, un peu consterné, que le débat est en train d'évoluer, quinze jours après les assassinats à Paris. Au début, il y avait unanimité pour défendre la liberté d'expression, et c'est ce qui faisait la force du mouvement. Je sens maintenant, depuis quelques jours, des hésitations, des prudences, des reculs : la liberté, oui, mais dans le respect des opinions et des consciences. C'est très joli, mais ça veut dire quoi ? Qu'on peut rire de ce qu'on veut, à condition de ne pas choquer. Nous y voilà, et c'est ce qui me met dans l'embarras : la liberté, ok, mais sous conditions. Ca me fait penser à la liberté surveillée, qui n'est pas en fait une liberté, qui est une fausse liberté, une liberté apparente.

Pour tout vous dire, je suis inquiet, je crains un incroyable retournement, un raisonnement pervers : au nom de la liberté des croyants, limiter la liberté des humoristes et des artistes. Un rapprochement dangereux est en train de s'opérer dans les têtes et sous nos yeux entre les défenseurs du sacré et les défenseurs du respect, avec comme aboutissement terrible la relativisation de la liberté et la restriction du droit. Nos contemporains sont hypersensibles, facilement susceptibles et vexés, choqués par un rien (j'en ai fait plusieurs fois, à mes dépens, l'expérience personnelle). Le respect est une valeur rabâchée un peu partout (quand on ne croit plus en rien, il ne reste plus que cette valeur-là). Je crois donc, je redoute qu'un encadrement de la liberté ne soit une tentation, dans la situation présence, au vu des manifestations islamistes dans le monde, au nom du fameux respect.

Le respect, je n'y ai jamais cru (et pourtant, je crois en plein de choses, mais pas à celle-là). Le respect, c'est le baratin d'aujourd'hui, l'étouffoir de la libre opinion. C'est aussi le mot qu'ont sans cesse à la bouche les mafieux et les voyous : respect, respect, respect. Tu parles ! Le respect, ça ne veut rien dire. Je ne demande pas à mes élèves qu'ils me respectent (qui suis-je pour exiger cela d'eux ?). J'exige qu'ils soient disciplinés, en vertu du règlement, pas par déférence envers ma personne. Et je suis intransigeant avec eux sur ce point. Le respect, très peu pour moi. Au mieux, c'est une forme d'hypocrite politesse.

Je défends absolument le droit à l'irrespect. D'autant qu'il existe des tas de gens, de comportements, d'idées qui ne méritent nullement notre respect. Pour être respecté, il faut commencer par être respectable (je ne suis même pas certain de l'être moi-même, en cherchant bien). Attention : je ne dis pas non plus, surtout pas, que l'irrespect est un devoir, ce serait complètement idiot, ce serait réduire une liberté à une pitrerie. Non, mais il faut pouvoir se moquer, rire, être ironique, provoquer. Sinon, ce n'est plus la liberté. Je reconnais que ce n'est pas facile : l'humour est aussi une forme de culture, d'intelligence. Il n'y a pas qu'en Tchétchénie, au Niger ou au Pakistan qu'on n'est pas très sensible au second degré : en France, à Paris ou à Saint-Quentin, ça arrive aussi, croyez-moi.