Les contrats aidés ne sont pas la solution

Le gouvernement a décidé de diminuer les contrats aidés, non pas de les supprimer : dans la santé, l'éducation nationale ou les associations, ils sont souvent indispensables. Mais c'est le principe qui est remis en question : le traitement social du chômage, là où il faudrait une solution économique. Car quel est le bilan des contrats aidés, qui existent sous diverses formes depuis une trentaine d'années, TUC, CES, emplois-jeunes et j'en passe ? Le chômage de masse s'est installé et a augmenté. Les contrats aidés ont limité les dégâts, apporté un soutien à la marge : ils n'ont pas réglé le problème de l'emploi.

Je vous livre ma petite expérience personnelle. A la tête d'une structure associative importante pendant une petite dizaine d'années, nous avons énormément eu recours aux contrats aidés. Financièrement, le dispositif nous a soulagés, mais il n'a aucunement répondu à nos difficultés structurelles : adaptation insuffisante aux nouvelles demandes, prestations vieillissantes, organisation trop lourde, manque de vision et d'anticipation. Je dirais même que les contrats aidés ont été un leurre, repoussant les restructurations nécessaires mais redoutées, jusqu'au jour où il a bien fallu les entreprendre.

Ceux qui aujourd'hui prennent la défense des contrats aidés et militent pour leur maintien intégral sont les mêmes qui les critiquaient, faisant ainsi feu de tout bois. Je les entends encore dénonçant de faux emplois, de petits boulots, des rémunérations dérisoires, des activités au rabais. En même temps, peu soucieux de se contredire quand il ne s'agit que de contester, ils demandaient leur pérennisation, alors qu'un contrat aidé consiste précisément à une limitation dans le temps.

La vérité, c'est qu'un contrat aidé n'a jamais été un véritable emploi, durable et correctement payé. C'est une façon temporaire d'intégrer au marché du travail, en attendant mieux, en préparant une formation. Globalement, le système n'a pas marché ; trop de contrats aidés ont été utilisés comme des bouche-trous (excusez-moi pour ce terme si laid), sans suite professionnelle. L'Etat a mis beaucoup d'argent dans leur financement, avec des résultats pas du tout à la hauteur des attentes. C'est à cela qu'Emmanuel Macron veut remédier. En matière d'emploi, il n'y a qu'un contrat qui tienne, qui doit demeurer la règle : le CDI, quitte à en revoir certaines modalités. Le maquis des contrats aidés est devenu inextricable, des dispositifs s'ajoutant à d'autres dispositifs. C'est tout cela qu'il faut revoir. Je ne vois pas qui pourrait s'en plaindre, qui pourrait se satisfaire de la situation actuelle et déjà ancienne.