Adieu Guignols

Je suis surpris par tout le bruit fait autour de l'hypothétique disparition de l'émission de Canal+, Les Guignols de l'Info. Le sens politique qu'on cherche vainement à y mettre ne me convainc pas du tout, pour cinq raisons :

1- La formule a vieilli, s'est un peu aigrie, se répète. C'est normal, après presque trente ans d'existence. Peu d'émissions atteignent un tel record de longévité. Qu'elle puisse s'arrêter n'est donc pas choquant, mais dans l'ordre des choses. Pour ma part, j'ai regardé les Guignols dans les premières années, ils m'ont bien fait rire, et puis beaucoup moins, je les ai laissés, sans volonté particulière : l'oubli s'est installé petit à petit. De leur fin, je ne vois pas motif à en faire une affaire nationale.

2- Plusieurs hommes politiques, y compris de très haut niveau, se sont levés pour protester contre cette disparition. C'est assez étonnant. D'abord, je ne crois pas que ce soit le rôle d'un personnage public, surtout d'un rang élevé, de se prononcer sur le maintien ou non, sur la qualité ou pas d'une émission de divertissement. Mais le plus étonnant, c'est de prendre la défense d'une émission qui vous attaque, vous ridiculise, vous rabaisse. J'en viens à me demander si les hommes politiques, de tout bord, ne vont pas chercher dans les Guignols de l'Info le peu de popularité qu'il leur reste. Les plus malheureux sont ceux, finalement, qui n'ont pas leur marionnette. En arriver là pour assurer sa promotion et sa notoriété est quand même un peu triste.

3- On présente la possible disparition des Guignols comme une quasi atteinte à la République, qui se verrait ainsi privée d'un indispensable espace de liberté, de dérision, d'insolence. Mais c'est l'ensemble des médias qui sont aujourd'hui, et depuis déjà longtemps, occupés, cannibalisés par ce genre d'émissions, très diverses. A l'intérieur même des sérieux journaux d'actualités, il y a des tribunes offertes à des comiques, des billets d'humeur et d'humour. Nous vivons dans une société qui rit et ricane énormément, où le sarcasme, la moquerie sont érigés en règle. Moi-même, j'y participe, en assurant la chronique de l'actualité "décalée" dans un journal local gratuit, alors que ce n'était vraiment pas ma destination initiale ... Ce n'est pas la fin des Guignols qui va mettre un terme à cet état d'esprit, à cette tendance lourde. Pour une bouffonnerie de perdue, on en retrouvera au moins dix. La mort du Muppet Show, qui lui aussi nous a bien fait rire, n'a pas été en son temps la mort du rire, encore moins la mort de la démocratie.

4- Certains, plus finauds, théorisent sur la place de "bouffons du roi", qui serait impartie à nos Guignols, et déplorent donc qu'on leur coupe la tête. Cette fonction d'amuseurs publics, d'iconoclastes, de brocardeurs des puissants serait inhérente à la démocratie. Je n'adhère pas à cette théorie, qui se contredit. En effet, le "bouffon du roi", comme le nom et l'idée le suggèrent, n'a de signification que dans une monarchie absolue, où les libertés sont réduites, où souvent une religion est hégémonique, où les mœurs sont étroitement surveillées. Dans ce type de régime politique, il y a nécessité à un "bouffon du roi", pour mettre des limites, parce qu'elles n'existent pas, au pouvoir excessif. Le bouffon comme le carnaval, sous la monarchie, au Moyen Age, sont en quelque sorte des soupapes de sécurité, de très précaires manifestations de la liberté envers les grands, qui retrouvent assez vite leur autorité indiscutée. La République n'a pas besoin de bouffons ou de guignols, parce qu'elle est un régime où le citoyen est libre, où la critique est permise, où le seul souverain est la volonté du peuple.

5- Les Guignols de l'Info sont une bonne émission, dont les conséquences sont cependant souvent déplorables. Je l'ai remarqué depuis longtemps, auprès des jeunes, de mes élèves, mais aussi chez les adultes. Car cette émission, dont le seul but est de faire rire et qui y parvient efficacement, a été, par beaucoup, prise au sérieux. Elle a constitué pour certains leur unique source d'informations, alors que ce n'est pas une émission d'informations. Combien de nos concitoyens ont-ils acquis une "culture politique" rien qu'en regardant les Guignols ? C'est là où il y a maldonne, ambiguïté et même imposture (les réalisateurs n'y sont pour rien, le succès leur échappe, on n'est pas toujours maître des effets qu'on produit chez les autres).

Les Guignols de l'Info ont involontairement participé au discrédit de la politique, au nihilisme contemporain, à la relativisation des valeurs. Il n'y a rien de plus terrible qu'un rire qu'on prend au sérieux. L'humour est, par définition, excessif, injuste, caricatural, salutairement mensonger. "C'est pour de rire !" comme disent les enfants, ce qui veut dire : ce n'est pas vrai. Or, bien des spectateurs des Guignols, j'ai pu le constater, prennent pour argent comptant tout ce qui sort de la bouche des marionnettes, l'assimile à une véritable analyse politique. Les Guignols de l'Info sont devenus progressivement un critère de ce qu'il faut penser, du juste et du vrai, alors qu'ils ne sont initialement qu'un exercice de dérision, grotesque et sans signification particulière.

Mine de rien, les Guignols nous assènent une forme de morale. C'est là qu'ils deviennent très contestables, quand ils sortent, malgré eux, de leur fonction de pur divertissement. C'est sans doute pourquoi tant de gens fort sérieux, occupant d'éminentes responsabilités, se sont souciés du sort des Guignols ces dernières heures. Entre gens sérieux, on se comprend et on s'inquiètent. Il n'y a pourtant pas de quoi. Il faut dire aussi que ces gens sérieux, dans la classe politique ou médiatique, avaient fini par parler le langage Guignols, comme le fameux "pile poil", dont l'usage s'est répandu dans toutes les classes de la société.

Alors, que les Guignols partent ou restent, ça n'a aucune importance : tant pis ou tant mieux, sans rancune et sans regret.