Hier après-midi, à la sortie de ma conférence à Cambrai, une auditrice m'a fait un petit cadeau (en vignette) : une carte sur laquelle figure un rébus, que je vous invite à déchiffrer, sachant que la réponse donne le sujet de mon intervention.
Oui, c'est bien ça. J'ai ouvert un cycle de conférences à Cambrai, que j'ai intitulé : "les scandaleux". Après Léon Bloy, il y aura Gabriel Matzneff, Pierre Drieu La Rochelle et le marquis de Sade. Avec, à chaque fois, une question sous-jacente : faut-il aller jusqu'au bout de ses idées ?
Justifieriez-vous le qualifiant "scandaleux" pour évoquer Bloy, Matzneff, Drieu ou Sade ? Il y a cinq acceptions possibles Au terme "scandaleux" : "répréhensible", "fâcheux", "malhonnête", "tapageur", "immoral"... En quoi serait-ce répréhensible ? Qu'est ce qui serait tapageur, donc outrancier, et pourquoi pas indécent dans ces conférences ? Où serait située la malhonnêteté ? Quelles seraient les conséquences ennuyeuses ou désagréables (et pour qui ?) de ces conférences ? En quoi heurteriez-vous les concepts du bien et du mal en évoquant ces gens là ? L'opinion est libre en notre République. Le commentaire aussi si je ne m'abuse pas... Et les libertés ne s'usent que si on ne s'en sert plus...
8 commentaires:
Léon Bloy:
LAID
OMBLE ( CHEVALIER )
OIE
PICARD un jour , PICARD toujours !!
Laid-omble-oie
LEON BLOY
Mais aussi on pourrait
mettre le LION LEO
N B NOTA BENE
ET enfin LOI
Oui, c'est bien ça. J'ai ouvert un cycle de conférences à Cambrai, que j'ai intitulé : "les scandaleux". Après Léon Bloy, il y aura Gabriel Matzneff, Pierre Drieu La Rochelle et le marquis de Sade. Avec, à chaque fois, une question sous-jacente : faut-il aller jusqu'au bout de ses idées ?
Et pour le FUN
NOM
Blé
Est - ce
Bois
PRÉNOM
AIR
VANNE
.
Cela se prononce air-one (number one) et non air-vanne.
<< air - one >>
Ah l'influence US
US AIR FORCE ONE
c'est le zinc du Président OBAMA
HAUT
BAS (FRAGILE )
MA ( ta sa ; nos , vos ; leurs)
Un peu de bonne humeur et d'humour MERCI ...
.
Justifieriez-vous le qualifiant "scandaleux" pour évoquer Bloy, Matzneff, Drieu ou Sade ?
Il y a cinq acceptions possibles Au terme "scandaleux" : "répréhensible", "fâcheux", "malhonnête", "tapageur", "immoral"...
En quoi serait-ce répréhensible ?
Qu'est ce qui serait tapageur, donc outrancier, et pourquoi pas indécent dans ces conférences ?
Où serait située la malhonnêteté ?
Quelles seraient les conséquences ennuyeuses ou désagréables (et pour qui ?) de ces conférences ?
En quoi heurteriez-vous les concepts du bien et du mal en évoquant ces gens là ?
L'opinion est libre en notre République.
Le commentaire aussi si je ne m'abuse pas...
Et les libertés ne s'usent que si on ne s'en sert plus...
Enregistrer un commentaire